לבידי זהב שווק לבידים בע"מ נ' שמואילוב

פסק דין

רקע וטענות הצדדים

תביעה זו, תחילתה בבקשה לביצוע שטר בגין שני שיקים בהם אוחזת התובעת, כל אחד מהם על סך 12,500 ₪, האחד ליום 10.8.09 והשני ליום 10.9.09.

התובעת דורשת פירעון השיקים מהנתבע, הוא המושך.

לטענת הנתבע, כמפורט בהתנגדותו לביצוע השיקים, עסקת היסוד, בגינה משך את השיקים, היתה בינו לבין בית עסק בבעלותו של אדם בשם מני גדניאן.

לטענתו, רכש ממר גדניאן מטבח יוקרתי, שילם בין היתר באמצעות השיקים נשוא התביעה, אולם המטבח לא סופק לו. כתוצאה מכך, ביטל את השיקים וזאת באישורו ובידיעתו של מר גדניאן.

הנתבע טוען כי התובעת אינה אוחזת כשורה בשיקים ולאור כשלון התמורה המלא – אינו חייב על פי השטרות.

לטענת התובעת, כמפורט בתצהירו של מנהלה, מר יהודה פנר, התובעת סיפקה סחורה למר גדניאן אשר שילם עבורה באמצעות שיקים של לקוחותיו, בין היתר – השיקים נשוא התובענה. לטענתו, הסחורה שסופקה למר גדניאן היא התמורה בגין השיקים אשר התקבלו בתום לב ובמסגרת יחסי מסחר רגילים ולפיכך התובעת אוחזת כשורה בשיקים. מערכת היחסים בין הנתבע לבין מר גדניאן אינה מעניינה.

דיון

כבר עתה אציין, כי הנתבע לא העיד, לטענת בא כוחו - בשל מצבו הרפואי.

אולם הוא אף לא טרח להביא כל עד אחר במקומו על מנת לתמוך בראיות כלשהן את טענותיו בכל הנוגע למערכת היחסים בינו לבין מר גדניאן לו מסר את השיקים, לרבות את טענותיו לכשלון עסקת היסוד.

הנתבע נותר אפוא, ללא כל עדות או ראיה לטענותיו לכשלון עסקת היסוד ואין אלא לדחות טענות אלה.

כל שנותר הוא לברר את זכותה הקניינית של התובעת בשיקים.

גם כאן, הפער בין טענותיו של מנהל התובעת לבין המציאות גדול.

מעיון בשיקים, מתברר כי התובעת אינה הנפרעת ואף לא מר גדניאן, אלא גברת בשם נחמה רוזן.

עיון בגב השיקים מעלה כי מופיעות בו חתימותיהם של הגב' נחמה רוזן, יובל עמרמי וחתימת התובעת [בסדר זה].

בתצהירו של מנהל התובעת לא נזכר שמם, אף לא ברמז ולא ניתן כל הסבר להופעתה של הגב' רוזן כנפרעת ולנוכחות חתימותיהם של הגב' רוזן ומר עמרמי על גב השיקים.

כאשר נשאל על כך, העיד מנהל התובעת:

"ש. תוכל לומר מי זו הגב' נחמה רוזן

ת. זו אישה שמטפלת בניכיון צ'קים